Субподрядчики заявляют о многомиллионной неоплате по госконтракту в Ялте: почему бизнес идёт в СМИ и просит вмешательства депутата

В распоряжении редакции оказались материалы, из которых следует: субподрядная организация ООО «Курс Инвест Строй» заявляет о длительной неоплате работ, выполненных в рамках субподряда по крупному государственному контракту на капитальный ремонт противооползневых сооружений в районе Ялты. Одновременно в публичном поле уже фиксировалась ситуация, когда жительница Крыма, критиковавшая деятельность ООО «Южная столица», стала ответчиком по иску о защите деловой репутации — спор дошёл до кассации.

Редакция подчёркивает: изложенные ниже обстоятельства по части финансовых расчётов являются позицией заявителя и содержатся в представленных документах; проверка фактов и правовая оценка относятся к компетенции контролирующих органов и суда.

Что заявляет субподрядчик: «акты подписаны — оплаты нет»

Согласно письму и сопроводительным материалам, поступившим в редакцию, ООО «Курс Инвест Строй» просит учредителей ООО «Южная столица» урегулировать вопрос оплаты работ, выполненных по договору субподряда на объекте капитального ремонта противооползневых сооружений в районе Ялты (участок от мыса Фиолори до мыса Монтодор, пос. Отрадное).

Ключевые данные из представленных материалов:
Государственный контракт № 41(как указано в документах) заключён 08.10.2024, цена — 537 695 670 руб.
Договор субподряда № 13-03/2025-СУБ/1между ООО «Южная столица» и ООО «Курс Инвест Строй» подписан 13.03.2025на строительно-монтажные работы.

Заявитель утверждает, что работы начинались без аванса, за счёт средств субподрядчика, при обещаниях оплаты после поступления финансирования по госконтракту.

В приложенной таблице актов выполненных работ стоит отметка «не оплачено», а общая сумма заявленной задолженности — 23 587 500 руб.
В числе актов названы, в частности: № 40 от 20.05.2025 на 1 912 500 руб., № 41 от 20.05.2025 на 11 900 000 руб., а также акты конца мая — начала июня 2025 года (в т.ч. на 850 000 руб.и несколько актов по 2 975 000 руб.).
Отдельно в документах приводится позиция, которую автор обращения приписывает представителям генподрядчика: задержки якобы объясняются отсутствием средств на счетах компании.

Если договорные документы и акты действительно подписаны надлежащим образом, а мотивированных возражений по объёмам/качеству нет, длительная неоплата в цепочке «госзаказчик — генподрядчик — субподрядчик» становится не только спором двух компаний, но и фактором риска для сроков и устойчивости работ на инфраструктурном объекте.
«Попробуешь пожаловаться — будет давление»? Эпизод с жительницей Крыма и судебным спором
Во второй группе материалов — судебный акт Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, который позволяет понять, как публичная критика в адрес ООО «Южная столица» уже приводила к судебному конфликту.
Речь о деле № 88-32978/2023(кассация), где ООО «Южная столица» требовало защиты деловой репутации, удаления публикаций и взыскания убытков с гражданки (в судебном акте обозначена как ФИО1).
Суть конфликта, изложенная в определении суда:
жительница Крыма (по тексту — ответчик) разместила посты во «ВКонтакте» (в т.ч. в группе «Реальная Ялта») с обращением к должностным лицам региона, выражая обеспокоенность возможным качеством работ по проекту школы в Ялте;
компания посчитала ряд формулировок порочащими и просила, помимо удаления и опровержения, также взыскать 960 000 руб.убытков и другие расходы.
При этом процесс прошёл несколько инстанций:
25.10.2022Ялтинский городской суд (первая инстанция) частично удовлетворил иск, обязал удалить публикации/разместить опровержение и взыскал суммы (в т.ч. заявленные убытки).
03.05.2023Верховный Суд Республики Крым (апелляция) отменил решение и принял новое — об отказев иске.
14.11.2023Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу ООО «Южная столица» — без удовлетворения.

В кассационном определении, среди прочего, отражён вывод: сама по себе критикадеятельности организации не равна распространению порочащих сведений; также было указано на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между публикацией и заявленными убытками.
Юридически этот спор не доказывает автоматически «запугивание», однако он показывает, что публичные претензии и резкие оценки вокруг деятельности компании уже становились предметом тяжбы с требованием значительных сумм и публичного опровержения. Для малого бизнеса и граждан подобные иски нередко воспринимаются как сигнал: конфликт может выйти за рамки деловой переписки и перейти в давление через судебные процедуры.

Почему подрядчики не видят защиты и идут через СМИ

В представленных редакции материалах содержится проект/текст обращения от имени СМИ «Крым онлайн» к депутату Государственной Думы РФ Алексею Владимировичу Куринному с просьбой содействовать проверке обстоятельств неоплаты и защите прав малого бизнеса.

В обращении указано, что редакция:
получила документы от ООО «Курс Инвест Строй»;
просит в пределах полномочий направить запросы госзаказчику по контракту № 41, в органы финансового контроля/казначейского сопровождения (при наличии) и в прокуратуру — для проверки хода исполнения контракта и прохождения платежей;
отдельно отмечает, что заявитель говорит об опасениях давления, но редакция не имеет возможностисамостоятельно проверить эти утверждения и просит компетентные органы дать оценку.
Иными словами, формат выбран максимально осторожный: не «назначить виновного», а добиваться официальных ответов и проверок — по документам, срокам, оплатам, принятым объёмам и основаниям задержек.

Позиция сторон и проверка фактов

Редакция исходит из презумпции, что спор о расчётах должен разрешаться документами и процедурами: актами, перепиской, условиями договора, сведениями о финансировании, а при необходимости — экспертизой и судебным взысканием.
ООО «Южная столица» (как и госзаказчик по контракту № 41) вправе представить свою позицию: например, указать на наличие претензий к объёмам/качеству, на неполноту исполнительной документации, на особенности казначейского сопровождения или на иные основания, которые, по их мнению, объясняют задержку оплаты. Редакция готова опубликовать официальный комментарий и подтверждающие документы.

Что дальше

С учётом масштаба заявленной задолженности (23 587 500 руб.) и цены госконтракта (537 695 670 руб.) ситуация требует публичной прозрачности: либо расчёты будут произведены, либо должны быть представлены мотивированные возражения, а также понятный правовой механизм урегулирования.

СМИ «Крым онлайн» со своей стороны заявляет о намерении обратиться в надзорные структуры с просьбой проверить изложенные в материалах доводы в установленном законом порядке и дать официальную оценку: как соблюдаются обязательства по оплате, какова фактическая стадия исполнения работ, и не нарушаются ли права добросовестных участников цепочки исполнения государственного контракта.