Два года без правды: семья крымского офицера-«барсовца» добивается расследования нападения на ветерана боевых действий

Супруга подполковника запаса, офицера штаба «БАРС — оборона Крыма» К. К. направила обращение на имя председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина. По её словам, симферопольская полиция более двух лет уклоняется от возбуждения уголовного дела по факту нападения на её мужа — участника боевых действий.

Конфликт на улице Гарбий

События, ставшие началом затяжного противостояния семьи военнослужащего и правоохранительной системы, произошли 2 августа 2024 года около 12:45 у дома № 50 по улице Гарбий в Симферополе. По версии заявительницы П., в ходе словесного конфликта гражданин А. Антонов — мужчина ростом свыше 190 см и весом около 100 кг — внезапно нанёс её супругу (рост 163 см, вес 70 кг) сильные удары ладонями обеих рук в область плеч. От толчка офицер потерял равновесие и упал спиной на асфальт, инстинктивно выставив руки назад.

После падения, как утверждает супруга пострадавшего, нападавший сел в автомобиль и скрылся, не оказав никакой помощи. В тот же день К. К. был доставлен в травмпункт Симферопольской клинической больницы скорой медицинской помощи. Диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков.

Заключение эксперта Крымского республиканского бюро СМЭ № 1824 от 6 сентября 2024 года квалифицировало полученные повреждения как средней тяжести вред здоровью — длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель. Это формально содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

«Неосторожная форма вины»

Однако уголовное дело так и не было возбуждено. Заявление, поданное 2 августа 2024 года участковому уполномоченному ОП № 3 «Центральный» УМВД России по Симферополю, было зарегистрировано в КУСП под № 12633. Уже 28 сентября старший лейтенант А. Елисеев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16 октября 2024 года прокурор Центрального района Симферополя В. Павловский отменил это решение как незаконное и направил материал на дополнительную проверку с конкретными указаниями. Тем не менее 11 ноября участковый И. Сацик повторно вынес постановление об отказе — по сути, проигнорировав указания надзорного ведомства.

Последняя мотивировка, полученная семьёй офицера, звучит обескураживающе: «В данном случае имеет место неосторожная форма вины, которая применительно к причинению вреда здоровью средней тяжести не является уголовно наказуемой».

Что не сделали следователи

В обращении на имя Александра Бастрыкина перечислены процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявительницы, при проведении доследственной проверки. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, как указывает П., было принято исключительно на основании объяснений самого Антонова, заявившего, что он «не имел умысла на причинение вреда здоровью». При этом субъективная сторона деяния, по сути, не исследовалась.

Заявительница обращает внимание: значительное физическое превосходство нападавшего, интенсивность применённого насилия и тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий — то есть действовал как минимум с косвенным умыслом. Кроме того, не был проведён следственный эксперимент, рекомендованный экспертами в выводах СМЭ, не установлен и не допрошен свидетель происшествия, зафиксированный камерой видеонаблюдения, не выполнены прямые указания прокурора района.
Жалоба представителя потерпевшего, поданная 10 декабря 2024 года в порядке ст. 124 УПК РФ, удовлетворена не была. 9 января 2025 года прокурор Центрального района вновь отказал в её удовлетворении.

Офицер, защищавший Крым

К. К. — военный пенсионер, подполковник, участник боевых действий, служащий штаба добровольческого формирования «БАРС — оборона Крыма». После травмы он длительное время был лишён возможности полноценно исполнять служебные обязанности и трудовые функции.

«Вместо защиты прав потерпевшего — военнослужащего — мы столкнулись с откровенным бездействием сотрудников полиции, формальным подходом к проверке и фактическим укрывательством лица, совершившего в отношении моего мужа умышленное насильственное деяние», — говорится в обращении. По мнению заявительницы, подобное отношение к семьям участников боевых действий недопустимо и подрывает доверие к правоохранительной системе Республики Крым.

Чего требует семья военнослужащего

В обращении к главе СК РФ П. просит поручить проведение проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ, дать оценку законности неоднократно выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также действий (бездействия) сотрудников прокуратуры Центрального района Симферополя. Кроме того, она настаивает на проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОП № 3 «Центральный» УМВД России по Симферополю — с возможной постановкой вопроса о привлечении их к ответственности по статьям 285, 286 и 293 УК РФ (злоупотребление и превышение должностных полномочий, халатность).

Заявительница также ходатайствует об истребовании материала проверки КУСП № 12633 в центральный аппарат Следственного комитета для принятия процессуального решения по существу.

К обращению приложены копии медицинских документов, заключения экспертизы, а также видеозапись с места происшествия.

Редакция будет следить за развитием ситуации и направила запросы в УМВД России по г. Симферополю и прокуратуру Республики Крым.